С ДПС имаме солидни стратегически отношения

Интервю

С ДПС имаме солидни стратегически отношения

Имал съм само една среща с "братя" Галеви, и то с ясното съзнание, че се прилагат СРС. Срещата беше полезна, твърди бившият вътрешен министър и депутат от БСП Румен Петков

Веселина Гарчева

Румен Петков Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА

ВИЗИТКА

Румен Петков е роден през 1961 г. в Плевен. Има висше математическо образование. Бивш кмет на Плевен в периода 1995-1999 г. и бивш министър на вътрешните работи от 2005 г. до пролетта на 2008 г., когато подаде оставка след скандал. В момента е депутат от БСП и член на Изпълнителното бюро на БСП.

- Г-н Петков, как тълкувате последните действия на НДСВ и заплахите, че ще напуснат коалицията?

- Вероятно всяка една от партиите от тристранната коалиция носи определени негативи от управлението. По принцип, когато партия участва в едно управление, тя събира и определен негативен вот и отрицателна енергия. Поведението на НДСВ цели две неща. От една страна, малко по-ярка самоидентификация, продиктувана от стремежа за едно успешно или поне прилично представяне на предстоящите два избора тази година. И от друга страна, стремеж, пак продиктуван от същото намерение, в края на мандата да се направи опит за разграничаване от тежки и недостатъчно популярни управленски решения и действия.

- Трябва ли поведението на НДСВ да бъде наказано?

- Наказания и бонусите се правят от избирателите. Мисля, че непоследователността в поведението никога не е водела до второто.

- Това означава ли, че ДПС е стратегически партньор на БСП за следващо правителство, а НДСВ - не?

- БСП е предсказуема партия. Имаме достатъчно солидна коалиционна култура, която е доказана във времето. Отношенията ни с ДПС са минали през много и различни фази, които са достатъчно широко известни. Днешните ни взаимоотношения действително имат стратегически солиден характер, който е подчинен на националния и обществения интерес.

- Като отговорник за коалиционната политика на БСП, с кого смятате, че партията може да се коалира за следващ мандат?

- Нека първо видим как ще изглежда следващото Народно събрание и едва тогава да търсим решение чрез управленски формули.

- ГЕРБ може ли да е потенциален коалиционен партньор при сегашните отношения между двете партии?

- Нищо не е изключено. Въпреки че при поведението на ГЕРБ, особено по някои въпроси, както и участието им в управлението на някои от общините, гарнирано с тежки провали, на този етап като че ли отговорът е по-скоро не.

- Как БСП гледа на идеята на НДСВ за избори 2 в 1?

- Това е нерешен за нас въпрос. Очевидно двата варианта имат свои плюсове и минуси. Но моето лично убеждение е, че да променяме конституция сега, заради един избор... Още повече да проведем изборите на 7 юни, с трактовката, че мандатът ще приключи на 25 юни, какво означава? Че до 25 юни имаме две Народни събрания ли? На мен поне ми се струва, че такава самоцелна, конюнктурна промяна в конституцията днес не издава държавническа солидност.

- Но и президентът Георги Първанов я подкрепи.

- Той вероятно има своята логика и основания, както и всички, които подкрепят тази идея. Но логика и основания има и в другия вариант. Ние нямаме окончателно решение.

- Опасението е, че така ще се съкрати мандатът с 2 месеца. Кой има интерес от това?

- Въпросът е кое отговаря на националния интерес. Според мен си струва да дадем възможност на хората да направят своя осъзнат избор както за европейски парламент, така и за национален. Сливането на двете кампании в немалка степен ще размие възможността избирателите да се запознаят с управленските решения, които предлага една или друга партия.

- Немалка част от нещата, които президентът предлага, се разминават с вижданията на БСП и на правителството.

- Не мисля, че има драстични разминавания. Държавният глава при всички случаи има своето право, а аз бих казал и задължение по ключови, парливи за обществото въпроси, да заявява достатъчно ясна позиция. Още повече Георги Първанов е доказан национален лидер. Той никога не е спестявал мнението си по такива тежки въпроси. Напълно естествено е неговото поведение. Още повече, че отговаря на личния му характер и на отговорността на национален лидер.

- Т.е. зад предложенията му не стоят негови лични или политически интереси?

- Не мисля, че има нещо скрито в поведението на Първанов. Най-малкото той не е такъв като човек.

- Той лансира идея за създаване на експертен център, който да разработи нова национална стратегия. Хора от вашия институт за сигурност и сътрудничество ще участват ли в него?

- Концентрирането на такъв експертен потенциал е въпрос на бъдеще. Но във всички случаи това е въпрос, който трябва да намери своето национално отговорно решение. Аз не намирам нищо лошо в позицията на президента, напротив, тя е необходима, даже бих казал малко закъсняла.

- Съгласен ли сте с констатацията, че реформите в областта на националната сигурност се правят на парче и са неефективни?

- Многобройните промени в нормативната уредба, която засяга националната сигурност, не говорят за една последователно реализирана политика. Един цялостен анализ и оценка на всичко направено досега, макар че никак не е малко, даже напротив, трябва да ни доведе до решения, които имат стратегически характер и ще предопределят работата и перспективите в този сектор за поне десетилетия напред, независимо от динамиката.

- Как оценявате работата на ДАНС от сегашна гледна точка?

- Още при създаването на ДАНС споделих, че претоварваме агенцията с очаквания и това в непродължителен период от време ще доведе до неудовлетвореност у обществото. Агенцията просто трябва да бъде оставена да работи.

- БСП предложи 58 депутати да се избират мажоритарно. Оптимист ли сте, че това предложение ще получи подкрепата на други партии?

- Въпросът е много сложен и няма еднозначен отговор. Една част от партиите много ясно заявиха своите аргументи за чиста пропорционална система. Аз не абсолютизирам мажоритарния вот. Не мисля, че той е панацеята и ще реши всички проблеми. Още повече, че крие определени рискове. За мен 58 мажоритарни райони са много трудно реализуеми от днешна гледна точка, защото там трябва да бъдат намерени достатъчно солидни отговори на пръв поглед технологични въпроси. Това е на първо място изборната география, самата технология на изборния ден, броенето на бюлетините. Но така или иначе това е нещо, което обществото изисква. Друг е въпросът доколко това изискване е мотивирано и осъзнато.

- Т.е. подчинявате си на чисто популистки мотив?

- Не бих казал. Този въпрос при нас се обсъжда многократно и в крайна сметка надделя позицията, че е необходимо да се въведе определен мажоритарен елемент. Независимо от това, че практиката в Европа е по-скоро обратната.

- На какво ще заложите в кампанията си, за да привлечете повече хора?

- Много е важно две неща да имат чуваемост и разбираемост. Първо - постигнатото в един много труден мандат, в условията на световна икономическа и финансова криза, на тежка газова криза. Стабилността, която съумяхме да гарантираме в управлението на страната и редица силни социални решения, които бяха намерени в рамките на тези 4 г. в една доста сложна обстановка и в една сложна управляваща коалиция. И второто, което трябва да има чуваемост, са управленските решения, които предлагаме. За мен това е ключовият въпрос. Ние имаме нова партийна програма и на нейна база трябва да подготвим една солидна платформа за участие в изборите, но с достатъчна яснота за решенията, които предлагаме, особено в социалната сфера.

- Чуха се малко екзотични идеи като въвеждане на електронно гласуване...

- Не мисля, че това е екзотична идея. Тя има своето приложение в редица страни в света. Техниката за нея не е чак толкова скъпа. А това в немалка степен би гарантирало чистотата на изборния процес и би свело до минимум възможността за манипулация. Мисля, че има технологично време да бъде реализирана. За съжаление на последните местни избори бяхме свидетели на пренаписването на изборния резултат от секционни комисии, а това е много страшно.

- На последните няколко избора беше въведен някакъв вид уседналост, докато за тези това не се предлага.

- Не съм убеден, че уседналостта е решение от гледна точка на националния и обществения интерес. Тя се използва по един доста популистки начин, но не съм убеден, че това е необходимото за страната ни, а и за провеждането на изборния процес решение.

- Защо едва сега бяха повдигнати обвинения срещу дупнишките бизнесмени "братя" Галеви, а по времето, когато бяхте вътрешен министър, не се стигна до такива действия?

- Ако се анализира процесът във времето, ще се види кога с каква активност и с какъв резултат е работено по "братята". Аз мисля, че един обективен анализ ще покаже кога и какво е направено.

- И какво трябва да покаже според Вас?

- Аз своята оценка, лежаща на познания какво е работено, я имам, но не мисля, че тя трябва да бъде въпрос на обществен байрак.

- Само една среща ли сте имали с "братята", тъй като излезе информация, че във вътрешната комисия на НС знаят за повече?

- Глупости. Не знам кой е автор на това.

- Татяна Дончева го каза наскоро в интервю.

- Не си взимам думите назад. Срещата е една. Тя е направена от мен с ясното съзнание, че върху тези момчета се прилагат специални разузнавателни средства, защото аз като министър съм подписвал специалните разузнавателни средства. И мисля, че срещата беше полезна.

- Съдът ви оправда по делото за осветляването на Алексей Петров като агент на ДАНС. Той какъв е всъщност?

- Съдът не го коментирам. А на този въпрос днес аз не съм адресатът.сега